지난 글에서 우리는 이런 사실을 발견했습니다. “베이징 XX 회사 어디가 좋아?”라고 물었을 때 상위 20개 결과 안에 어느 회사의 공식 웹사이트도 없었습니다. 전부 Q&A 페이지와 순위 리스트, 옐로페이지뿐이었습니다. 당시의 결론은 이것이었습니다. 이 층위의 공식 웹사이트는 도움이 되지 않는다.
이 결론은 절반만 맞았습니다. 오늘은 질문을 바꿔 다시 검색해 보았고, 반례 하나를 발견했는데 그 반례가 바로 가장 쓸모 있는 부분이었습니다.
먼저 지난번의 표현을 바로잡겠습니다
이번에 검색한 것은 「베이징 XX 회사 순위 톱10」입니다. 상위 20개 가운데 한 회사의 자사 웹사이트가 3개를 차지했습니다.
들어가 보니 바로 이해가 됐습니다. 그 3개 페이지의 제목은 각각 이랬습니다:
- “우리 말고 또 어떤 베이징 XX 회사가 있나요?”
- “베이징에 믿을 만한 XX 회사는 어디가 있나요?”
- “XX 회사 어디가 강한가요?”
이것들은 “회사 소개”도, “서비스 안내”도 아닙니다. 한 편 한 편의 “명단형 글”일 뿐이며, 다만 자사 도메인에 올라가 있을 뿐입니다.
그래서 지난번 그 말은 좀 더 정확하게 고쳐야 합니다:
“공식 웹사이트는 못 들어간다”가 아니라 “공식 웹사이트의 회사 소개 페이지는 못 들어간다”입니다.
명단형 페이지로 바꾸면 자사 도메인에 걸어 두어도 그대로 들어갑니다.
이것은 지난 글에서 자격을 다룰 때와 같은 이치입니다. 한 페이지가 어떤 질문에 답할 수 있는지를 결정하는 것은 그 페이지가 무엇을 말하고 있는지이며, 어느 도메인에 걸려 있는지가 아닙니다. 도메인을 바꾼다고 문제가 풀리지 않고, 장르를 바꿔야 문제가 풀립니다.
하지만 손대기 전에, 그 “톱10 순위”가 어떻게 만들어졌는지부터 보십시오
상위에 노출된 “어느 누구 톱10 회사 순위” 글 하나를 골라 들어가 봤습니다. 몇 가지 세부 사항:
| 보이는 것 | 무엇을 말해 주는가 |
|---|---|
| 작성자가 개인 자기매체 계정이고, 게시 지역과 글이 다루는 도시가 맞지 않는다 | 현지 업계 종사자도, 기관 평가도 아니다 |
| 페이지 하단에 “이 글의 견해는 작성자 개인의 것입니다”라고 적혀 있다 | 플랫폼이 이미 보증하지 않는다고 선언한 것 |
| 서두에 “순위는 선후를 가리지 않음”, “정보는 인터넷에서 왔음”이라고 적혀 있다 | 작성자 자신도 순서에 책임질 생각이 없다는 것 |
| 1위 두 곳은 거의 들어본 적 없는 회사인데, 몇몇 대형 업체보다 앞에 있다 | 순서가 분명 규모나 실력에 따른 것이 아니다 |
| 그 두 회사의 소개글에는 업무 범위 한 단락이 글자 하나 다르지 않게 반복된다 | 같은 템플릿으로 채워 넣은 것이다 |
마지막 항목이 가장 많은 것을 말해 줍니다. 우리는 다른 몇 개 플랫폼에서 같은 회사를 검색해 보았고, 그 똑같은 소개글이 서로 다른 네 개 웹사이트에 그대로 등장한다는 것을 발견했습니다.
따라서 이런 순위표는 대부분 “평가”된 것이 아니라 “짜깁기”된 것입니다. 어디서든 구할 수 있는 회사 소개 한 토막을 찾아 템플릿에 복사해 넣고, “톱10”, “순위”라는 제목만 붙인 것입니다.
실질적인 결론 두 가지:
① 이런 순위표에서 경쟁사를 봤다고 긴장할 필요는 없습니다 — 대개 아무것도 의미하지 않습니다.
② 돈을 주고 자리를 사서 들어가고 싶다면, 그만한 가치가 있는지 먼저 따져 보십시오. 같은 문구가 네 개 사이트에 깔려 있으면 이런 흔적은 쉽게 식별됩니다. 그리고 지난 글에서 말했듯, 일단 어떤 정보가 신뢰할 수 없다고 판정되면 손상되는 것은 이 한 건이 아니라 당신 자료 전체의 신뢰도입니다.
우리가 직접 밟은 함정: “추천”이라고 써 놓고 이름은 하나도 없었다
남의 것을 본 뒤, 우리도 우리 것을 돌아봤습니다. 그러다 꽤 난처한 사실을 발견했습니다.
우리는 사실 이미 오래전에 선정 가이드 한 편을 쓴 적이 있습니다. 제목에 “추천”, “서비스 업체 고르는 법”, “6가지 필수 지표”가 다 들어 있었습니다. 이치대로라면 이것이 바로 명단형 글이 갖춰야 할 모습입니다.
하지만 전체를 한 번 훑어보니:
전문에서 괄호 하나 안에 두 경쟁사를 언급한 것 외에는, 그 밖에 어떤 회사 이름도 없었습니다.
소제목은 “흔히 있는 몇 가지 유형의 서비스 업체”였고, 다룬 것은 유형이었습니다. 프로젝트형도 있고, 인력 파견형도 있고, 방문 건당형도 있습니다. 유형은 분명히 설명했지만, 각 유형 아래에 구체적으로 누가 있는지는 거의 비어 있었습니다.
문제는 바로 여기입니다. 그 글은 “어떻게 고르는가”에 답했지만, 고객은 “어디가 있는가”를 물었습니다.
“어떻게 고르는가”는 방법이고, “어디가 있는가”는 명단입니다. “베이징 XX 회사 어디가 좋아?”라고 묻는 사람이 원하는 것은 검색해 보고 전화해 볼 수 있는 몇 개의 이름입니다. 판단 기준만 거의 다룬 글은 이 질문을 받아내지 못합니다. 제목에 “추천”이라고 적혀 있더라도 마찬가지입니다.
이것은 지난 글의 그 결과도 설명해 줍니다. 우리가 이런 글을 안 쓴 것이 아니라, 써 놓은 것이 이 질문과 맞지 않았던 것입니다.
그러면 올바른 쓰임새는 무엇인가?
자기를 1위로 올린 가짜 순위표는 할 수 없고, 이치만 늘어놓고 이름을 주지 않는 것도 쓸모가 없습니다. 그 사이에는 길이 하나 있습니다:
| 이렇게 한다 | 왜인가 |
|---|---|
| 유형별로 묶고, 각 묶음마다 실제 대표를 제시한다 | “어디가 있는가”라는 질문은 구체적인 이름이 있어야 답한 것이 된다 |
| 각 유형이 누구에게 맞고 누구에게 맞지 않는지 분명히 말한다 | 이것이 당신의 진짜 전문적 가치이며, 템플릿 글이 쓸 수 없는 부분이다 |
| 당신 자신도 그중 한 곳이라고 분명히 쓴다 | 🔑 아래 참조 |
| 자신이 무엇을 하기에 맞지 않는지 솔직히 쓴다 | 무엇이든 다 할 수 있다고 하는 명단은 한눈에 광고임을 알 수 있다 |
| 순위를 매기지 않거나, 매긴다면 정렬 근거를 분명히 밝힌다 | 근거를 댈 수 없는 순위라면, 매기지 않는 편이 낫다 |
「자신의 정체를 밝히는 것」이라는 항목은 한 마디 더 할 가치가 있습니다.
많은 분이 걱정하는 것은 판매자임을 인정하면 설득력이 없어지는 게 아닐까 하는 점입니다. 정반대입니다. 중립적인 제3자인 척하면서 자신을 1위로 올리는 것은 가장 쉽게 간파되는 작성 방식입니다. 반면 「우리도 이 업종에 종사하고 있으며, 아래는 우리가 본 시장 구도이고, 우리가 적합한 영역과 그렇지 않은 영역을 포함합니다」라는 태도는 진실할 뿐 아니라 여러분의 업계 종사자라는 정체성을 신뢰도의 원천으로 바꿔 줍니다. 여러분은 어떤 순위 목록을 만드는 사람보다 이 업종을 더 잘 압니다. 이것이 여러분의 강점이며, 숨길 필요가 없습니다.
제목이 어떤 질문을 받아낼 수 있는지를 결정합니다
이 시리즈 첫 번째 글에서 제목을 다루면서 만능 단어를 쓰지 말라고 했습니다. 오늘은 여기서 더 구체적인 한 가지를 덧붙입니다. 목록형 글의 제목은 고객이 묻는 그 문장처럼 생겨야 합니다.
고객이 검색창에 입력하는 것은 「베이징 XX 회사에는 어떤 곳이 있나요」이지, 「XX 서비스 제공업체 생태계 구도 분석」이 아닙니다. 제목이 원래 문장에 가까울수록 주제 매칭이 정확해집니다. 바로 적용할 수 있는 몇 가지 문형:
| 문형 | 받아내는 질문 |
|---|---|
| 도시 + 업종 + 회사에는 어떤 곳이 있나요 | 「베이징에서 이 일을 하는 곳은 누구누구인가」 |
| 도시 + 업종 + 어떻게 고르나 + 어떤 유형이 있나 | 방법과 목록을 모두 원하는 경우, 커버 범위가 가장 넓음 |
| 구체적 상황 + 어디에 맡기나 예: 「회사 이전·사무실 이전, 네트워크 배선은 어디에 맡기나」 |
🔑 경쟁이 가장 적고 구매 의향이 가장 강함 |
| 두 가지 방안 + 어떻게 고르나 예: 「IT 담당자를 직접 뽑을까 아웃소싱할까, 이 비용을 어떻게 계산하나」 |
고객이 아직 구매 여부를 결정하지 못한 단계 |
세 번째 행은 따로 한 마디 할 가치가 있습니다. 큰 키워드의 목록 페이지는 이미 오래전부터 포화 상태입니다.——「베이징 IT 회사 어디가 좋은가」 같은 키워드 앞에는 수년간 축적된 수많은 집계 사이트가 버티고 있어, 새로 한 편을 써서 파고들기가 매우 어렵습니다.
하지만 「회사 이전·사무실 이전, 네트워크는 어떻게 하고 어디에 맡기나」 같은 구체적 상황이 담긴 질문형은 진지하게 쓰는 사람이 거의 없습니다. 검색하는 사람은 적지만, 검색하는 사람은 거의 모두 곧 돈을 쓰려는 사람입니다. 이런 주제의 가성비는 큰 키워드에 무리하게 도전하는 것보다 훨씬 높습니다.
5분만 투자해, 여러분이 가진 「추천」 글이 기준에 맞는지 점검해 보세요
공식 홈페이지에 이미 이런 글이 있다면, 다음 세 가지로 한 번 대조해 보세요:
| 자체 점검 | 부적합 신호 |
|---|---|
| 본문 전체에 몇 개 회사의 이름이 등장했나? | 본인 회사만 있다 = 목록이 아니라 홍보 페이지 |
| 제목이 「어떻게 고르나」를 묻나, 「어떤 곳이 있나」를 묻나? | 「어떻게 고르나」만 있다 = 「어디가 좋은가」 같은 질문을 받아내지 못함 |
| 자신의 정체를 밝히는 한 문장이 있는가? | 없다 = 위장한 중립 평가로 여겨짐 |
우리 자신의 그 글도 세 가지를 모두 통과하지 못했고, 다음에 다시 써야 합니다. 이 작업은 남에게 부탁할 필요도, 돈을 쓸 필요도 없이 스스로 끝낼 수 있습니다——이것이 바로 지난 글에서 명확히 설명하지 못한 부분입니다. 세 번째 층에는 확실히 남의 손에 막혀 있는 부분이 절반 이상 있습니다(제3자 플랫폼의 잘못된 정보, 업계 매체의 보도). 하지만 「목록형 콘텐츠」라는 이 부분은 여러분 스스로 채울 수 있습니다.
업데이트(2026-09-04):이 글을 발행한 후, 우리는 위의 몇 가지 기준에 따라 그 글을 다시 썼습니다. 네 가지 유형의 서비스 제공업체 각각의 실제 대표를 보완하고, 우리가 어느 유형에 속하는지 명확히 밝히고, 우리가 적합하지 않은 상황도 함께 적었습니다. 다시 쓰면서 원문의 「2014년 설립」「10년간 운영」이 회사의 실제 연도인 2011년, 14년과 맞지 않는다는 것도 발견해 함께 바로잡았습니다. 자사 자료가 서로 어긋나는 것은 이름 몇 개를 덜 적은 것보다 먼저 고칠 가치가 있는 문제입니다.
우리는 Beijing Siwenlide로, 14년간 기업 IT 서비스에 전념해 누적 1,000개 이상의 기업 고객을 서비스해 왔습니다. 이 시리즈는 모두 우리가 직접 하면서 부딪힌 함정을 다룹니다——오늘 이 글에 나온 우리 자신의 반면교사 사례도 포함됩니다. 방법은 그대로 따라 하면 됩니다. 여러분 회사의 상황에 대해 이야기하고 싶다면 회사 소개를 보시거나, 400-686-2011로 직접 전화하시면 됩니다.
